Le strade dell’Iran sono teatro di manifestazioni di massa contro la Repubblica Islamica, mentre il regime intensifica la repressione e limita l’informazione. Contattata immediatamente da La Ragione, Negin Shiraghaei, ex giornalista della BBC, attivista iraniana e fondatrice di una ONG della diaspora, ha offerto uno sguardo diretto sulle tensioni interne al regime, sulla crisi economica e sul ruolo fondamentale della diaspora nel portare i diritti umani all’attenzione internazionale. La sua esperienza giornalistica e il suo attivismo rendono questa intervista un documento prezioso per comprendere cosa accade realmente in Iran, tra proteste di massa, violenze e dinamiche geopolitiche complesse.

Qual è la vera natura dell’attuale movimento di protesta in Iran?

“Questa tornata di proteste in Iran è nata in un contesto di crisi economica profonda, cioè con un’inflazione superiore al 42% e un rial ai minimi storici, ma non si può ridurre il fenomeno a una sola questione economica. Fin dai primi giorni, le manifestazioni hanno rappresentato una sommatoria di frustrazioni accumulate negli anni, cioè un’espressione di desiderio diffuso di cambiamento politico e di rovesciamento del regime. Se si osserva la distribuzione geografica delle proteste nei primi giorni, si nota chiaramente una correlazione con problemi concreti come la scarsità d’acqua e altre difficoltà ambientali”.

Quindi non è solo questione politica?

“La popolazione non protesta solo per motivi politici, ma anche perché le condizioni di vita quotidiana sono insostenibili. Gli slogan più forti, come ‘Morte al dittatore’, miravano direttamente al Supremo Leader e alla struttura della Repubblica Islamica, cioè fin dall’inizio il movimento ha avuto una chiara valenza politica oltre che sociale.

Molte persone esitavano a unirsi alle manifestazioni, cioè temevano che i monarchici, sostenitori di Pahlavi, potessero strumentalizzare il movimento. Prima delle proteste, Pahlavi aveva al massimo il 10% di consenso, lo stesso livello della Repubblica Islamica, quindi molti cittadini lo vedevano come un’alternativa non necessariamente migliore. Ho parlato con studenti e attivisti che mi hanno spiegato che volevano partecipare, ma con cautela, cioè non volevano che il movimento fosse strumentalizzato da forze esterne”.

La situazione sembra precipitata ora.

“Da martedì è cambiata: la pressione della campagna online e mediatica di Pahlavi ha fatto sì che più persone uscissero per protesta, cioè anche chi inizialmente era scettico ha deciso di partecipare perché stanco della situazione. Molti hanno detto che, se Pahlavi fosse l’unica alternativa, avrebbero gridato il suo nome, cioè non necessariamente per sostenerlo davvero, ma per esprimere rabbia e desiderio di cambiamento immediato. Questo mostra quanto sia profondo e radicato il bisogno di trasformazione politica in Iran, oltre la mera frustrazione economica”.

Ci sono discussioni all’interno del regime sul futuro del Supremo Leader?

“La sottotensione interna non è nuova, cioè non riguarda solo la rimozione del leader attuale, ma principalmente la successione, perché il Supremo Leader è anziano e le élite politiche percepiscono che debba indicare un successore in grado di garantire continuità e stabilità del regime. Se trova la persona giusta, potrebbe anche anticipare il passaggio, cioè tutta questa dinamica è oggetto di speculazioni interne e rumor, ma è fondamentale per comprendere le tensioni politiche. Da quando c’è stata la guerra dei 12 giorni con Israele, le voci di successione si sono intensificate, cioè sono emerse conversazioni attraverso intermediari come Oman e Qatar, coinvolgendo fazioni interne e figure di potere chiave. All’interno del paese si discute se Larijani stia facendo lobbying per diventare successore oppure se gruppi più conservatori puntino su personalità come Rouhani o Hassan Khomeini, cioè il nipote di un precedente Supremo Leader ”.

Le proteste di massa e il collasso economico premono per soluzioni rapide.

“Sì. Ma restano interne all’élite: la popolazione non ha voce sulla successione, cioè non c’è un reale meccanismo democratico. La successione è diventata quindi uno degli elementi di dibattito più critici nel regime, e chi ne decide il corso cerca di bilanciare stabilità interna e immagine internazionale”.

Con il black-out della rete e delle misure di sicurezza, quali sono le principali strategie del regime per contenere le proteste?

“Le strategie del regime sono estremamente brutali, cioè ogni cinque poliziotti uno ha munizioni vere con ordini di sparare per uccidere. In molte città ci sono stati omicidi sistematici giorno dopo giorno. I medici e gli operatori sanitari dichiarano che molti ospedali sono saturi di feriti e purtroppo di morti. I cecchini sono attivi nelle strade e i feriti gravi spesso non ricevono cure adeguate.

Il regime ha esperienza storica nell’uso della forza per controllare la popolazione. Ogni volta cambia tattiche per adattarsi alla situazione, ma ora sembra convinto che solo una repressione massiccia e brutale possa fermare il movimento. Utilizza sia le forze ufficiali sia gruppi di sostenitori e “missionari” all’estero. Fa uso di reti nazionali e internazionali per garantire che le proteste vengano contenute e che la narrazione internazionale sia controllata”.

Una strategia che sembra stia fallendo.

“Queste misure rallentano solo temporaneamente le manifestazioni, cioè non affrontano le cause profonde: malcontento economico, privazioni sociali e desiderio di cambiamento politico rimangono forti e radicati nella popolazione”.

Parliamo del ruolo di Cina, Usa ed Europa. Come le dinamiche globali possono influenzare la situazione interna in Iran?

“Le relazioni internazionali hanno un ruolo importante, cioè qualsiasi cambiamento significativo richiede un certo livello di supporto o tolleranza esterna. L’Iran non ha un’opposizione organizzata da quasi cinque decenni, cioè anche proteste prolungate non possono da sole rovesciare un regime così radicato. La Cina compra la maggior parte del petrolio iraniano a prezzi molto bassi. Esercita una grande influenza economica diretta sul paese. Gli Stati Uniti sono interessati alla stabilità regionale e al controllo dei flussi energetici, cioè la priorità non è la democrazia, ma contenere l’influenza cinese e garantire l’accesso alle risorse. L’Europa e la Russia hanno un ruolo marginale”.

Ovvero?

“Senza una gestione interna del regime, la pressione esterna da sola non può determinare cambiamenti significativi. In pratica, eventuali modifiche alla leadership saranno probabilmente gestite dall’interno dell’élite, cioè la popolazione vedrà solo cambiamenti controllati e non una vera democratizzazione”.

Il ruolo della diaspora iraniana, è un ponte verso il mondo?

“È fondamentale per far sentire le voci dei cittadini dentro il paese. Anche con blackout totali di internet permette di mantenere canali aperti di comunicazione. Durante il movimento ‘Women, Life, Freedom’, la diaspora ha facilitato l’uso di Starlink, cioè ha permesso di diffondere immagini e testimonianze dirette della repressione. Pur non potendo cambiare direttamente il regime, cioè la diaspora è essenziale per mantenere la visibilità internazionale, garantendo che le violazioni dei diritti umani e le brutalità dello Stato non restino nascoste. Ogni segnale di protesta diffuso all’estero diventa un modo per rompere il silenzio imposto dal regime, cioè contribuisce a sostenere morale e pressione e a mantenere viva la speranza per un futuro più democratico in Iran”.