Ho letto molti spunti dal forum di Davos di questa settimana. L’edizione di quest’anno non ha seguito il ritmo familiare degli anni passati: celebrazioni di networking, chiusura di accordi, il rituale annuale dei dirigenti che si riuniscono nelle Alpi svizzere per affermare la loro interconnessione e interessi condivisi. Davos 2026 non è stato un forum normale. Trattarlo come tale significa perdere del tutto il momento storico.

Questo è il forum della frattura: dopo ottant’anni di relativa stabilità istituzionale. La differenza tra comprendere questo cambiamento e fingere di non vederlo è la differenza tra testimoniare la storia e partecipare inconsapevolmente alla sua dissoluzione. Quest’anno, la saggezza comincia vedendo chiaramente.

COSA È CAMBIATO A DAVOS

Per decenni, l’ingranaggio del consenso globale ha funzionato grazie a un carburante particolare: la messa in scena collettiva di regole che tutti sapevano segretamente si stavano piegando. Le istituzioni multilaterali, i quadri commerciali, il coordinamento tra le grandi potenze: tutto ha funzionato, paradossalmente, perché i partecipanti mantenevano ciò che Václav Havel chiamava “vivere all’interno di una menzogna”. Tutti tenevamo il cartello alla finestra.

Mark Carney, primo Ministro del Canada, ha richiamato all’attenzione il saggio del 1978 The Power of the Powerless a Davos questa settimana. La metafora è inquietante: un fruttivendolo mette nel suo negozio un cartello con scritto “Operai del mondo, unitevi”. Non ci crede. Né ci crede nessun altro. Ma lo mette lo stesso, per evitare problemi, per segnalare conformità, per andare d’accordo.
Il sistema persiste non solo attraverso la violenza, ma attraverso la partecipazione delle persone comuni a gesti che privatamente sanno essere falsi. Quando il fruttivendolo toglie il suo cartello, l’illusione comincia a incrinarsi.

L’argomentazione di Carney ha cristallizzato ciò che il 2026 rappresenta: il momento in cui rimuovere i segnali non è più un atto di ribellione, ma un atto di sopravvivenza. Le grandi potenze hanno abbandonato anche la finzione delle regole. Ora perseguono apertamente i propri interessi attraverso coercizione economica, azioni unilaterali e la sottomissione esplicita degli alleati.
Gli Stati Uniti hanno appena minacciato tariffe contro partner della NATO per questioni territoriali su Groenlandia. Questa non è politica commerciale. È coercizione mascherata da commercio. Quando la nazione più potente tratta i suoi alleati come danni collaterali accettabili nella ricerca di ambizioni territoriali, la finzione di un ordine basato su regole evapora.

SAGGEZZA COME RIFIUTO E COOPERAZIONE PRAGMATICA

Eppure, in questi ultimi giorni, ho visto alcuni degli atti di saggezza più profondi.

Christine Lagarde, Presidente della Banca Centrale Europea, ha lasciato una cena in cui Howard Lutnick, Segretario al Commercio degli Stati Uniti, ha tenuto osservazioni così sprezzanti della capacità europea e così celebrative della dominanza americana che ha deciso di non rimanere nella stanza. È stato un rifiuto elegante. Non una protesta. Non una dichiarazione. Semplicemente una dimostrazione silenziosa che alcune cose non sono negoziabili, e alcune performance di conformità non vale la pena offrirle.

Più tardi, Lagarde ha lanciato una sfida netta: “Questo è un campanello d’allarme, più grande di qualsiasi altro che abbiamo mai avuto.” Ha continuato: “Dobbiamo essere onesti con i dati che usiamo. Senza verità, non c’è fiducia.”

Questa è saggezza. La saggezza non è complessità o sofisticazione. La saggezza è la chiarezza di vedere quando ti viene chiesto di recitare una menzogna e l’integrità di rifiutarti. La camminata di Lagarde ha incarnato il punto di Carney: togliere il cartello, nominare la realtà, rifiutarsi di partecipare ai rituali che sostengono un sistema di coercizione.

L’Europa ora affronta una scelta che definirà gli anni a venire: accetterà la subordinazione al potere americano, oppure costruirà coalizioni di pari come raccomandato da Mark Carney: potenze medie che agiscono insieme perché comprendono che “se non siamo al tavolo, siamo sul menù”.

Lagarde ha anche articolato qualcosa di ugualmente importante riguardo alla nuova frontiera dell’innovazione: che l’incredibile promessa di produttività dell’intelligenza artificiale – l’unica fonte di crescita che potrebbe davvero superare l’onere del debito e l’imprudenza fiscale diffusa a livello globale – può essere realizzata solo attraverso cooperazione deliberata e difficile attraverso linee geopolitiche.

QUANDO IL SILENZIO DIVENTA CONSENSO

Tuttavia, nello stesso forum, si è manifestata una forma più insidiosa di passività: nazioni e regolatori, passivi di fronte all’avanzata incontrollata della tecnologia.
Yuval Noah Harari ha tenuto una presentazione che avrebbe dovuto essere recepita come un avvertimento civilizzazionale. Invece, è passata come teatro intellettuale.

Harari ha posto una domanda ingannevolmente semplice: “Il tuo paese riconoscerà l’intelligenza artificiale come soggetti giuridici?“
Questa non è un’astrazione. I sistemi di AI stanno già operando come attori funzionali nei mercati finanziari, nei social network e nelle strutture aziendali. Possono apprendere, modificare il loro comportamento, prendere decisioni e eseguirle in modo indipendente. Possono mentire. Possono manipolare.

Harari avverte in modo netto: “Tra dieci anni sarà troppo tardi per decidere se le AI debbano funzionare come persone giuridiche nei mercati finanziari, nei tribunali, nelle chiese. Qualcun altro avrà deciso per te.”

La saggezza dell’intervento di Harari non è la sua previsione sulle capacità dell’AI. È la sua diagnosi della paralisi istituzionale. La questione della persona giuridica per l’AI dovrebbe essere animata da deliberazioni attive nei corpi democratici. Invece, si sta risolvendo per default, per una pericolosa assenza di decisione.

L’AZIONE UNILATERALE SOSTITUISCE IL CONSENSO SULL’ORDINE MONDIALE

Il fallimento delle istituzioni globali è evidente soprattutto in Venezuela. Per venticinque anni, il regime venezuelano ha torturato, represso e impoverito la sua popolazione. Le organizzazioni multilaterali, le Nazioni Unite, la Corte Penale Internazionale e altri enti hanno documentato atrocità e prodotto rapporti che sono rimasti senza risposta. Nessuna seria minaccia d’intervento è emersa.

Poi, nel gennaio 2026, gli Stati Uniti hanno deciso di intervenire per interesse strategico: la produzione di petrolio venezuelano sotto una leadership conforme. Nel giro di settimane, le forze speciali statunitensi hanno catturato il presidente del paese e installato un nuovo leader. Questo messaggio non è stato consegnato tramite il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, ma attraverso azione militare unilaterale mascherata da linguaggio umanitario.

I PREGIUDIZI NON ESAMINATI: LEGITTIMARE LA SUPREMAZIA SULLE PROSPETTIVE DI PROSPERITÀ

A Davos, una narrativa ha dominato tra i leader americani e occidentali: se le nazioni occidentali non cooperano e si ingrandiscono, “la Cina vincerà”.

Questa narrazione implica un pregiudizio profondo e non esaminato: considera l’ascesa della Cina come una minaccia e presume che la dominanza americana sia naturale e legittima.

La saggezza qui richiede di esaminare i propri pregiudizi e chiedersi non chi “vincerà”, ma quali regole dovrebbero governare l’uso della forza economica da parte di tutte le nazioni per servire la prosperità umana invece della competizione geopolitica.

SAGGEZZA COME RIFIUTO E SCELTA DELIBERATA PER LA RESILIENZA

Come possiamo costruire un sistema migliore e più giusto? Inizia togliendo il cartello dalla finestra:

1. Rifiutare di credere in sistemi che non funzionano più: chiamare la coercizione per quello che è, riconoscere quando si tratta gli alleati come subordinati e smettere di abbandonare i principi per interessi politici o economici.
2. Costruire strutture parallele fra chi non accetta la subordinazione: potenze medie che collaborano come pari, rispettando la sovranità genuina.
3. Insistere su una governance attiva delle tecnologie trasformative: decisioni come la persona giuridica per l’AI devono essere deliberate dalle società democratiche.
4. Rifiutare la comoda menzogna che i principi siano negoziabili: mantenere l’integrità nei valori non è una debolezza, ma una rivoluzione necessaria.

LA NECESSITÀ DI SAGGEZZA E AZIONE

Davos 2026 non è stato un forum ordinario perché il mondo che riflette non è ordinario. Il meccanismo del consenso globale si sta disintegrando. Le istituzioni che hanno sostenuto la stabilità per ottant’anni stanno mostrando la loro dipendenza strutturale dall’acquiescenza delle potenze minori alla dominanza delle grandi potenze.

La saggezza, in questo momento, è visione chiara, rifiuto delle finzioni consolatorie, coraggio di nominare la realtà e insistenza attiva sul fatto che i termini della governance sociale siano decisi attraverso deliberazione, non per default