Quando un’azienda chiude il compito dello Stato non è quello di prendere il suo posto nel pagare i dipendenti, senza neanche più tentare di produrre un qualche bene o servizio. Retribuire il non lavoro non è una politica sociale, ma un modo asociale di far crescere debiti improduttivi, quindi la miseria. E non c’è nulla di più asociale della miseria.
Il nostro sistema produttivo è forte e sa competere, lo ricordiamo spesso e dovremmo farlo ancora più spesso, ma ci si ricordi anche che veniamo da una lunga stagione di bassissima crescita, quando non di arretramento. Eppure il nostro sistema produttivo è lo stesso, ma a produrre quel mesto risultato era la media, il peso morto di quel che non è produttivo, ivi compresa una malintesa socialità.
Certo, non è facile spiegare ai 1.322 dipendenti di Air Italy che tocca loro un trattamento diverso rispetto a quello consentito per Alitalia. Facile, invece, è capire che moltiplicando le Alitalia non si è divenuti un Paese più equo e sociale, ma più indebitato e incapace di crescere. È comprensibile che chi perda il posto di lavoro cerchi protezioni, ma non lo è che chi governa s’affretti a dire che si deve creare un fondo per finanziare il non lavoro, perché il dovere di chi governa non è quello si sostituirsi al mercato ma di assicurare che ci siano le condizioni perché il mercato crei opportunità per quei lavoratori.
Se c’è lo spazio per una compagnia aerea altri capitali affluiranno a realizzarla, divenendo secondario che siano italiani o stranieri. Se lo spazio non c’è, allora si genererà altro, in un mondo che cresce. Lo Stato può lavorare alla formazione individuale, all’uso saggio dei fondi europei (la Regione Sardegna, proprio per Air Italy, ha attivato quello per l’adeguamento alla globalizzazione), ma sempre indirizzando gli sforzi al tornare il più lestamente possibile alla produzione di ricchezza. Mentre stagnare nel suo consumo significa cancellare anziché propiziare occasioni di lavoro.
Purtroppo il riflesso condizionato del partito unico della spesa pubblica – da destra a sinistra, da sopra a sotto – è sempre quello di usare le casse pubbliche per compensare ogni genere di fallimento. Come se quelle casse siano inesauribili e come se la dignità del cittadino stia tutta nel potere consumare e mai nel potere tornare a produrre. Pensandola così, la sola differenza fra chi governa e chi si oppone è che i primi promettono e i secondi premettono che è troppo poco. Invece è sbagliato.
Se si preferisce continuare a illudere, inseguendo le crisi aziendali a una a una, anziché inquadrarle in una attività continua e proiettata al futuro, se si preferiscono i soldi che volano via al farne volàno di sviluppo, è perché la resa politica dell’aiuto è maggiore. E anche quella, del resto, è una rendita che genera miseria.
Di Davide Giacalone
La Ragione è anche su WhatsApp. Entra nel nostro canale per non perderti nulla!
Leggi anche

Le due ex campionesse di volley prese di mira sui social dopo le nozze: “Istituzioni assenti”
25 Giugno 2025
Gaia Moretto e Valentina Arrighetti convolate a nozze lo scorso 13 giugno e attaccate con messaggi…

La chiesa divenuta irrilevante
25 Giugno 2025
Purtroppo di fronte alla “Terza guerra mondiale a pezzetti”, come disse papa Francesco (e come rip…

Gli italiani, l’Iran, Trump e gli Usa che non capiscono più
22 Giugno 2025
A poche ore dai raid di Trump sui siti nucleari in Iran, in una domenica di fine giugno, in un pos…

Gelato confezionato, gloria d’Italia dal 1948
22 Giugno 2025
Oltre al suo ruolo emotivo e gastronomico, il gelato industriale ha alle spalle una storia ricca e…
Iscriviti alla newsletter de
La Ragione
Il meglio della settimana, scelto dalla redazione: articoli, video e podcast per rimanere sempre informato.