La “Chimera” della mitologia greca era descritta dai poeti col muso di leone, il corpo di capra, la coda di drago e vomitante fiamme. Nell’accezione odierna è nient’altro che una ipotesi assurda, un vano sogno, un’utopia. E questa è la riforma della giustizia in Italia dal 1992 a oggi. E questa temo – ma ne sono certo, al punto di accettare scommesse – sarà la nuova, ennesima volta in cui in Italia non si farà una vera riforma, anzi Riforma, della giustizia.

Se andate in un bar, sulla metro, in tram e chiedete ai cittadini – che col voto dovrebbero rappresentare il popolo sovrano nel nome del quale si celebrano i processi e si emettono le sentenze – quali siano i punti dolenti della giustizia nel loro Paese, le loro risposte saranno univoche: la lentezza dei processi, l’incertezza della pena, l’idea di base che la giustizia non sia del popolo e per il popolo, ma di coloro che hanno più potere e ricchezza.

Va decisa la separazione delle carriere fra magistratura inquirente (i pubblici ministeri sostituti procuratori nelle Procure) e magistratura giudicante (quella cioè che dal giudice delle indagini preliminari ai giudici dei tribunali e delle corti, sentite l’accusa e la difesa, emettono le sentenze nei tre gradi di giudizio). Un tema che nacque quando con la riforma degli anni Ottanta scomparvero i giudici istruttori (che divennero gli attuali gip). Giovanni Falcone, spesso citato a sproposito da molti suoi autorevoli colleghi, era un giudice istruttore che parlò con chiarezza della necessità di separare le carriere fra inquirente e giudicante. Il grande professor Giuseppe Frigo, avvocato di chiara fama e poi membro della Corte costituzionale fino alla sua prematura morte, già nel 1992 definiva la separazione «un atto di civiltà giuridica». Non se ne è mai fatto nulla e, credetemi, non se ne farà nulla anche oggi.

Stiamo ancora a parlare della battaglia di Voltaire contro il fanatismo religioso e la persecuzione degli innocenti condannati. Vladimir Korolenko ha scritto: «Voltaire ha svolto un lavoro encomiabile, facendosi difensore di persone ingiustamente condannate. Senza parlare dei tanti funesti pregiudizi annientati, questa ostinata difesa di cause apparentemente senza speranza rappresenta una vera e propria impresa. Ha compreso che un uomo deve essere innanzitutto umano. Quello che è primordiale, è la giustizia». Oh, quanti politici odierni, da una parte e dall’altra, dovrebbero studiare “Il trattato sulla tolleranza” (1763). Ci dobbiamo accontentare del pur bravo Massimo Cacciari, che sul tema ha detto cose quasi scontate: «Ogni volta che si cerca di riformare la giustizia, le toghe reagiscono». In nome del popolo italiano? No, in nome di sé stessi e dei propri interessi di parte.