L’oscuro testo del referendum sulla cannabis
Il deputato di +Europa Riccardo Magi ha voluto promuovere un quesito referendario sulla cannabis che è un vero guazzabuglio giuridico. Nei momenti che contano alcuni si rivelano fatti per la politica, altri proprio no.
L’oscuro testo del referendum sulla cannabis
Il deputato di +Europa Riccardo Magi ha voluto promuovere un quesito referendario sulla cannabis che è un vero guazzabuglio giuridico. Nei momenti che contano alcuni si rivelano fatti per la politica, altri proprio no.
L’oscuro testo del referendum sulla cannabis
Il deputato di +Europa Riccardo Magi ha voluto promuovere un quesito referendario sulla cannabis che è un vero guazzabuglio giuridico. Nei momenti che contano alcuni si rivelano fatti per la politica, altri proprio no.
Il deputato di +Europa Riccardo Magi ha voluto promuovere un quesito referendario sulla cannabis che è un vero guazzabuglio giuridico. Nei momenti che contano alcuni si rivelano fatti per la politica, altri proprio no.
«Hai ragione ma non capisci nulla» era solito reagire Marco Pannella alla stolida ripetizione a vanvera di concetti astratti. E sarà certo un caso ma, piuttosto che rivolgersi a collaudati esperti, l’ex radicale e ora deputato di +Europa Riccardo Magi ha preferito promuovere un quesito referendario sulla cannabis incurante della consolidata giurisprudenza della Cassazione a sezioni unite, contenente gravi errori di redazione e spacciato – barattando il significante per il significato (Lacan formato La canna, per capirci) – come sicuro viatico per la legalizzazione.
Un guazzabuglio giuridico. Bocciato l’altra sera dal professor Amato («Il quesito faceva riferimento a sostanze che includono le cosiddette droghe pesanti»), Magi ha così reagito: «Il presidente Amato ha detto che siamo intervenuti sul comma 1 dell’articolo 73 che non riguarderebbe solo la cannabis, ma il comma 4 riporta le stesse condotte del comma 1. Il comma 1 dell’articolo 73 riguarda con una serie di condotte la tabella 1 e 3; il comma 4, che riguarda la tabella 2 e 4, quindi dove c’è la cannabis, dice che per le stesse condotte di cui al comma 1 si applica quest’altra pena. Non potevamo che intervenire sul comma 1, semplicemente perché il comma che riguarda la cannabis dice “per le stesse condotte di cui al comma 1”». Dichiarazione da numerologo, che molto rivela della chiarezza dell’ormai ex referendum e dalla quale possiamo forse trarre un insegnamento: nei momenti che contano alcuni si rivelano fatti per la politica, altri proprio no.
di Vittorio Pezzuto
La Ragione è anche su WhatsApp. Entra nel nostro canale per non perderti nulla!
Seguici anche su Google News
Leggi anche
Elezioni regionali in Basilicata. Vince il centrodestra, riconfermato Vito Bardi
Affluenza al 49,80%, meno rispetto al 2019 (53,52%). Vince il governatore uscente Vito Bardi (ce…
L’”avvincente” dibattito sulla legge 194
Avvincente il dibattito sulla legge 194, che regola il diritto all’aborto: da una parte chi dice…
Scurati, il pasticciaccio brutto e scontato
Caso-Scurati: in una Rai perennemente lottizzata, fare quelli che si scandalizzano per una mossa…
G7 in diretta da Capri
Oggi si chiude il G7 Esteri, in corso da due giorni a Capri. L’analisi sulle questioni decisive …
